Notions fondamentales I
- guerre totale : conflit mobilisant massivement ressources militaires, économiques et sociales
- bipolarité : organisation des relations internationales autour de deux pôles de puissance majeurs
- dissuasion nucléaire : stratégie visant à empêcher une attaque par menace de représailles nucléaires
Notions fondamentales II
- non-alignement : positionnement d’États refusant l’alignement systématique sur les blocs de la guerre froide
- multilatéralisme : coopération institutionnalisée impliquant plusieurs États autour de règles communes
Contrôles de compréhension I
- Contrôle — guerre totale : Contrôler « guerre totale » consiste à confronter la réponse à sa définition, aux données de la situation et à la cohérence du résultat.
- Contrôle — bipolarité : Contrôler « bipolarité » consiste à confronter la réponse à sa définition, aux données de la situation et à la cohérence du résultat.
- Contrôle — dissuasion nucléaire : Contrôler « dissuasion nucléaire » consiste à confronter la réponse à sa définition, aux données de la situation et à la cohérence du résultat.
Contrôles de compréhension II
- Contrôle — non-alignement : Contrôler « non-alignement » consiste à confronter la réponse à sa définition, aux données de la situation et à la cohérence du résultat.
- Contrôle — multilatéralisme : Contrôler « multilatéralisme » consiste à confronter la réponse à sa définition, aux données de la situation et à la cohérence du résultat.
Applications et mises en situation
- Analyser ou appliquer correctement « guerre totale » dans une situation de niveau Master portant sur « Guerres, puissances et ordre international au XXe siècle ».
- Analyser ou appliquer correctement « bipolarité » dans une situation de niveau Master portant sur « Guerres, puissances et ordre international au XXe siècle ».
- Analyser ou appliquer correctement « dissuasion nucléaire » dans une situation de niveau Master portant sur « Guerres, puissances et ordre international au XXe siècle ».
- Analyser ou appliquer correctement « non-alignement » dans une situation de niveau Master portant sur « Guerres, puissances et ordre international au XXe siècle ».
- Analyser ou appliquer correctement « multilatéralisme » dans une situation de niveau Master portant sur « Guerres, puissances et ordre international au XXe siècle ».
- Relire la situation puis vérifier que l’usage de « guerre totale » répond exactement à la question posée.
- Relire la situation puis vérifier que l’usage de « bipolarité » répond exactement à la question posée.
- Relire la situation puis vérifier que l’usage de « dissuasion nucléaire » répond exactement à la question posée.
- Relire la situation puis vérifier que l’usage de « non-alignement » répond exactement à la question posée.
- Relire la situation puis vérifier que l’usage de « multilatéralisme » répond exactement à la question posée.
Méthodes de résolution et de vérification
- Définir précisément « guerre totale », expliciter le cadre théorique ou historique, mobiliser un exemple ou une source pertinente, puis justifier l’interprétation.
- Définir précisément « bipolarité », expliciter le cadre théorique ou historique, mobiliser un exemple ou une source pertinente, puis justifier l’interprétation.
- Définir précisément « dissuasion nucléaire », expliciter le cadre théorique ou historique, mobiliser un exemple ou une source pertinente, puis justifier l’interprétation.
- Définir précisément « non-alignement », expliciter le cadre théorique ou historique, mobiliser un exemple ou une source pertinente, puis justifier l’interprétation.
- Définir précisément « multilatéralisme », expliciter le cadre théorique ou historique, mobiliser un exemple ou une source pertinente, puis justifier l’interprétation.
- Revenir à la définition de « guerre totale », vérifier chaque étape et justifier la conclusion avec une donnée ou une règle pertinente.
- Revenir à la définition de « bipolarité », vérifier chaque étape et justifier la conclusion avec une donnée ou une règle pertinente.
- Revenir à la définition de « dissuasion nucléaire », vérifier chaque étape et justifier la conclusion avec une donnée ou une règle pertinente.
- Revenir à la définition de « non-alignement », vérifier chaque étape et justifier la conclusion avec une donnée ou une règle pertinente.
- Revenir à la définition de « multilatéralisme », vérifier chaque étape et justifier la conclusion avec une donnée ou une règle pertinente.
Pièges fréquents
- Employer « guerre totale » comme simple mot-clé sans préciser son sens, son contexte, ses limites ou les preuves mobilisées.
- Employer « bipolarité » comme simple mot-clé sans préciser son sens, son contexte, ses limites ou les preuves mobilisées.
- Employer « dissuasion nucléaire » comme simple mot-clé sans préciser son sens, son contexte, ses limites ou les preuves mobilisées.
- Employer « non-alignement » comme simple mot-clé sans préciser son sens, son contexte, ses limites ou les preuves mobilisées.
- Employer « multilatéralisme » comme simple mot-clé sans préciser son sens, son contexte, ses limites ou les preuves mobilisées.
- Valider une réponse seulement parce qu’elle paraît plausible, sans la confronter à la définition de « guerre totale ».
- Valider une réponse seulement parce qu’elle paraît plausible, sans la confronter à la définition de « bipolarité ».
- Valider une réponse seulement parce qu’elle paraît plausible, sans la confronter à la définition de « dissuasion nucléaire ».
- Valider une réponse seulement parce qu’elle paraît plausible, sans la confronter à la définition de « non-alignement ».
- Valider une réponse seulement parce qu’elle paraît plausible, sans la confronter à la définition de « multilatéralisme ».